Συμβουλές για το Ace Legal Reasoning στις CLAT & άλλες εξετάσεις για την εισαγωγή νομικών

6
Συμβουλές για το Ace Legal Reasoning στις CLAT & άλλες εξετάσεις για την εισαγωγή νομικών

Η ενότητα Legal Reasoning είναι μια από τις πιο σημαντικές ενότητες στο CLAT. Ελέγχει άμεσα τη νομική σας οξυδέρκεια, ενώ άλλες ενότητες του εγγράφου δοκιμάζουν την τάση σας να επιτύχετε στον τομέα του δικαίου έμμεσα.

Επίσης, αυτό το τμήμα λειτουργεί ως τάι μπρέικ σε περίπτωση που δύο ή περισσότεροι μαθητές βαθμολογήσουν τους ίδιους βαθμούς. Υπήρξαν πολλές περιπτώσεις μαθητών που σημείωσαν τους ίδιους βαθμούς και η κατάταξή τους καθορίστηκε μόνο από τους βαθμούς της ενότητας Νομικός Συλλογισμός.

Ως εκ τούτου, είναι πολύ σημαντικό να προετοιμαστείτε για αυτό το τμήμα σωστά και να μην το παραμελήσετε. Ευτυχώς, αυτό είναι ένα τμήμα βαθμολόγησης. Τα μόνα εργαλεία που απαιτούνται στο οπλοστάσιό σας για να το πετύχετε αυτό, είναι η καλή ταχύτητα ανάγνωσης και η ικανότητα κατανόησης. Μετά την αλλαγή προτύπου που εφαρμόστηκε μετά το CLAT 2020, η ανάγκη για προηγούμενη γνώση έχει εξαλειφθεί.

Έτσι, δεν χρειάζεται να μάθετε πολλά θεωρία, απλά πρέπει να ακονίσετε τις δεξιότητές σας στο συμπέρασμα!

Σχετικά με το νομικό σκεπτικό της CLAT 2022

Η ενότητα Legal Reasoning έχει συνήθως περίπου 35-40 ερωτήσεις. Για κάθε σωστή απάντηση παίρνετε 1 βαθμό και για λάθος απάντηση αφαιρείται 0,25 βαθμός. Στο CLAT 2021, υπήρχαν 8 αποσπάσματα με 5 ερωτήσεις το καθένα, δίνοντας συνολικά 40 ερωτήσεις.

Αυτή η ενότητα είχε τον μεγαλύτερο αριθμό ερωτήσεων από όλες, δίνοντάς της έτσι μεγάλη βαρύτητα και σημασία. Συνήθως, ένας καλός αριθμός προσπαθειών θα ήταν το 90% του συνολικού αριθμού ερωτήσεων σε αυτήν την ενότητα, υπό την προϋπόθεση ότι η ακρίβεια είναι καλή.

Ακολουθούν 4 βασικές συμβουλές για την αντιμετώπιση του νομικού συλλογισμού στις Εισαγωγικές Εξετάσεις Νομικής, και συγκεκριμένα στο CLAT:

1. Αναλυτική Επίλυση Προβλημάτων > Γνώση Νομικής

Οι είσοδοι είναι μια πύλη για τις νομικές σχολές. Διεξάγονται σε στάδιο που ο φοιτητής δεν έχει ακόμη υποβληθεί σε επίσημη νομική μελέτη. Αντίστοιχα, το τμήμα νομικής συλλογιστικής δεν έχει στόχο να διερευνήσει τις τεράστιες γνώσεις σας σχετικά με το δίκαιο, αλλά απλώς στοχεύει να μετρήσει την ικανότητά σας να αναλύετε βασικά νομικά προβλήματα.

Αν μελετούσατε τα έγγραφα των περασμένων ετών, θα παρατηρούσατε ότι οι αναφορές σε περίπλοκη νομική ορολογία έχουν περιοριστεί στο ελάχιστο.

Η απομνημόνευση αγαλμάτων και η προετοιμασία μεγάλων περίπλοκων σημειώσεων για μια ευρεία ποικιλία νόμων δεν θα σας ωφελήσει όταν πρόκειται να σπάσετε τις εισόδους του νόμου. Θα είχατε άφθονο χρόνο για να επιδοθείτε σε αυτές τις δραστηριότητες όταν μπείτε σε μια νομική σχολή, αλλά προς το παρόν, θα πρέπει να δώσετε έμφαση στην ανάπτυξη των αναλυτικών σας δεξιοτήτων.

Τούτου λεχθέντος, δεν πρέπει να αγνοήσετε πλήρως τις νομικές γνώσεις. Η στοιχειώδης κατανόηση θεμάτων όπως οι συμβάσεις, οι αδικοπραξίες, το δίκαιο των εγκλημάτων και το συνταγματικό δίκαιο σίγουρα θα σας βοηθήσει να κατανοήσετε αποτελεσματικά τις ερωτήσεις νομικής συλλογιστικής πιο γρήγορα.

Φέτος, για παράδειγμα, οι ερωτήσεις προέρχονταν κυρίως από τον Ινδικό νόμο περί συμβάσεων, τις αδικοπραξίες, τον ινδικό Ποινικό Κώδικα κ.λπ. Υπάρχουν πιθανότητες να τεθούν και ερωτήσεις νομικής επάρκειας (πραγματικές), αν και φέτος δεν υπήρχαν.

Επομένως, είναι σημαντικό να έχετε κάποια προηγούμενη γνώση, αν και δεν είναι υποχρεωτική. Όμως, δεδομένου ότι τα θέματα προέρχονται από θεματικές περιοχές όπως Συμβάσεις, Αδικοπραξίες κ.λπ., η προηγούμενη γνώση μπορεί να αποδειχθεί τεράστιο πλεονέκτημα, καθώς η εξοικείωση με τα θέματα θα αυξήσει την ταχύτητα ανάγνωσης.

Επομένως, αυτό είναι ένα πλεονέκτημα που δεν πρέπει να χάσετε. Διαβάστε τα σημαντικά θέματα που εμπίπτουν στις προαναφερθείσες θεματικές ενότητες. Για παράδειγμα, στο Torts, διαβάστε τις γενικές άμυνες, την ενόχληση, την αμέλεια κ.λπ. Αλλά μην χάνετε πολύ χρόνο στη θεωρία. Η εξάσκηση είναι το κλειδί.

2. Διαβάστε πρώτα το απόσπασμα και αναζητήστε λεκτικές ενδείξεις

Να διαβάζετε πάντα πρώτα το απόσπασμα. Μην διαβάσετε πρώτα τις ερωτήσεις και μετά περάστε το απόσπασμα. Αυτή μπορεί να είναι η στρατηγική σας για ενότητες όπως το Reading Comprehension, αλλά μην το κάνετε ποτέ για την ενότητα Legal Reasoning.

Αυτό συμβαίνει επειδή η προηγούμενη γνώση δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε αυτήν την ενότητα. Ό,τι γράφεται στο απόσπασμα είναι αυτό που πρέπει να ακολουθήσετε. Μην χρησιμοποιείτε επιπλέον πληροφορίες για τις οποίες μπορεί να έχετε διαβάσει κατά τη διάρκεια της προετοιμασίας σας. Απαντήστε σε ερωτήσεις χρησιμοποιώντας μόνο τις πληροφορίες που δίνονται στο απόσπασμα.

Επιπλέον, οι όροι που πληρούν τις προϋποθέσεις όπως «παρέχεται», «εκτός εάν» και «υπόκειται σε» κ.λπ. λειτουργούν ως σημαντικές ενδείξεις ως προς το τι πραγματικά θέλει να σας κάνει η ερώτηση. Όλοι αυτοί οι όροι καθορίζουν τις πολλές προϋποθέσεις και εξαιρέσεις που πρέπει να ελέγχονται κατά την εφαρμογή των αρχών στο δεδομένο σύνολο γεγονότων.

Παρόλο που ο προφορικός συλλογισμός αποτελεί μέρος του λογικού συλλογιστικού τμήματος της εξέτασης, πρέπει να γίνει κατανοητό ότι τόσο το τμήμα λογικής συλλογιστικής όσο και το τμήμα νομικής συλλογιστικής μιας εισαγωγικής εξέτασης ουσιαστικά προσπαθούν να αξιολογήσουν τις αναλυτικές σας ικανότητες και είναι αρκετά συνηθισμένο για ερωτήσεις να έχουν παρόμοιο υποκείμενο μοτίβο.

Εάν ο λεκτικός συλλογισμός σας είναι ισχυρός, τότε θα ωφεληθείτε στα δύο τμήματα και όχι μόνο στο ένα. Ως εκ τούτου, είναι ζωτικής σημασίας για εσάς να κατανοήσετε την έννοια αυτών των όρων και να εξασκηθείτε σε πολλές ερωτήσεις που σχετίζονται με τον λεκτικό συλλογισμό επίσης.

3. Επιλέξτε την «καταλληλότερη» Επιλογή

Αξιοσημείωτο είναι ότι σχεδόν καμία από τις εισόδους του λαϊκού νόμου δεν ζητά τη σωστή απάντηση. Αντίθετα, αυτές οι εξετάσεις ζητούν συγκεκριμένα απαντήσεις που είναι οι «πιο ακριβείς», «καταλληλότερες» κ.λπ.

Είναι αρκετά σύνηθες οι μαθητές να μπερδεύονται μεταξύ δύο επιλογών, που τους φαίνονται σωστές και οι δύο. Σε τέτοια σενάρια, θα πρέπει πάντα να επιλέγετε την επιλογή που είναι πιο κοντά στην αρχή που εφαρμόζεται.

Το να είσαι πιο κοντά στην αρχή δεν σημαίνει ότι η γλώσσα που χρησιμοποιείται στην επιλογή και στην ερώτηση/αρχή πρέπει να είναι παρόμοια, μάλλον σημαίνει ότι υπάρχει μεγάλη συγγένεια μεταξύ της επιλογής και της σωστής εφαρμογής της σχετικής αρχής.

4. Τηρείτε αυστηρά την Αρχή

Στην ενότητα του νομικού συλλογισμού, θα συναντήσετε ερωτήσεις σχετικά με τις αρχές στις οποίες θα παρέχεται ένα σύνολο νομικών αρχών και θα σας ζητηθεί να εφαρμόσετε αυτές τις αρχές στα δεδομένα γεγονότα.

Η δουλειά σας είναι να καταλήξετε στο καταλληλότερο συμπέρασμα αναλύοντας τις πληροφορίες που δίνονται και τίποτα άλλο. Δεν έχει σημασία αν η αρχή είναι αληθινή ή όχι. Η λύση σε μια ερώτηση μπορεί να γίνει λανθασμένη εάν αλλάξει η νομική αρχή που προβλέπεται στην ερώτηση.

Είναι ακόμη πιθανό ο εξεταστής να σας δώσει σκόπιμα αρχές που είναι νομικά αβάσιμες για να σας απορρίψει, αλλά θα πρέπει να εφαρμόσετε αυστηρά αυτές τις αρχές χωρίς να μπείτε στο ζήτημα της αληθότητάς τους.

Ως εκ τούτου, αξίζει να θυμάστε ότι ο στόχος του εξεταστή δεν είναι να κρίνει τις νομικές σας γνώσεις, αλλά να αξιολογήσει τις ικανότητές σας επίλυσης προβλημάτων και τις νομικές σας ικανότητες.

Μάλιστα, το μοτίβο εξέτασης του CLAT έχει πρόσφατα επανασχεδιαστεί για να αποκλείει ζητήματα νομικών γνώσεων και να επικεντρώνεται ακόμη πιο ουσιαστικά στη συλλογιστική.

Επομένως, δεν πρέπει να αφήνετε υποθέσεις, προκαταλήψεις, συστήματα αξιών και εξωτερικές γνώσεις δικαίου να επηρεάζουν τη λήψη των αποφάσεών σας όταν σας έχουν δοθεί συγκεκριμένα ένα σύνολο αρχών στις οποίες βασίζετε τις απαντήσεις σας.

Τα αποσπάσματα που δίνονται στην εξέταση είναι συνήθως 450-500 λέξεων. Επομένως, είναι σημαντικό να γίνει διάκριση μεταξύ της σχετικής αρχής που αναφέρεται στο απόσπασμα και των υποστηρικτικών δηλώσεων.

Μην παρασυρθείτε σε άσχετα γεγονότα που λειτουργούν ως επιπλέον πληροφορίες και δεν σχετίζονται με την κύρια αρχή με κανέναν τρόπο. Αυτό είναι κάτι που μαθαίνεις με την πρακτική. Έτσι, εξασκηθείτε όσο περισσότερα αποσπάσματα μπορείτε, μην λύνετε μόνο αντικειμενικές ερωτήσεις μιας γραμμής.

ΔΕΙΓΜΑ ΠΕΡΑΣΜΑΤΟΣ

«Η αρχή «Ο ρυπαίνων πληρώνει» είχε σημαντικό αντίκτυπο στην περίφημη υπόθεση διαρροής αερίου MC Mehta Oleum. Σε αυτή την απόφαση, το Ανώτατο Δικαστήριο όρισε τον κανόνα της απόλυτης ευθύνης που ουσιαστικά δηλώνει ότι ένα άτομο θα είναι πλήρως υπεύθυνο για κάθε ατυχία που προκλήθηκε από την «επικίνδυνη ή εγγενώς επικίνδυνη» επιχείρησή του, η οποία στην περίπτωση αυτή ήταν μονάδα χλωρίου.

Το ανώτατο δικαστήριο σημείωσε ότι η ευθύνη του ρυπαίνοντα θα εξαρτηθεί από την ικανότητά του να πληρώσει – χρησιμοποιώντας έτσι την αρχή τόσο για την εξάλειψη της περιβαλλοντικής ζημίας όσο και για την τιμωρία του ρυπαίνων. Σε μεταγενέστερες περιπτώσεις όπως το Bichhri, το Δικαστήριο σημείωσε ότι ο ρυπαίνων θα έπρεπε να πληρώσει για τον καθαρισμό της ζημιάς καθώς και να αποζημιώσει όσους ζημιώθηκαν από τη ρύπανση.

Και πάλι, στην υπόθεση Vellore Citizens, το Δικαστήριο τόνισε ότι η αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» υπονοείται στις συνταγματικές διατάξεις που προστατεύουν το περιβάλλον καθώς και στους διάφορους νόμους που αφορούν το περιβάλλον.

Είναι ενδιαφέρον ότι, στο πλαίσιο της οδού διαφορών δημοσίου συμφέροντος, τα δικαστήρια στην Ινδία συχνά θεωρούν επίσης υπεύθυνη την κυβέρνηση για την αποτυχία να περιορίσει τη ρύπανση και την οδήγησαν να πληρώσουν για το κόστος της περιβαλλοντικής ζημίας. Το πρωταρχικό πρόβλημα με αυτήν την αρχή προκύπτει από το γεγονός ότι από τη φύση της, η περιβαλλοντική ρύπανση δεν είναι πάντα εύκολο να περιοριστεί σε μία μόνο πηγή που μπορεί να τιμωρηθεί αυστηρά.

Ένα μεγάλο μέρος της ρύπανσης προέρχεται από μη σημειακές πηγές, σωρευτικής φύσης και εμφανίζεται σε μεγάλα χρονικά διαστήματα. Έτσι, ο εντοπισμός του δράστη είναι τόσο δύσκολος όσο και, σε ορισμένες περιπτώσεις, τεχνικά ανέφικτος. Ένα άλλο πρόβλημα εμφανίζεται με την ίδια την αρχή – δεν υπάρχει σαφήνεια για το πώς ακριβώς θα πρέπει να υπολογιστούν οι ζημιές.

Αυτό σημαίνει ότι ένας ρυπαίνων μπορεί να κληθεί να πληρώσει για το πραγματικό κόστος του καθαρισμού, τη ζημία που προκλήθηκε στα θύματα περιβαλλοντικής ζημίας, πρόστιμο ή πρόστιμο με βάση την ικανότητά τους να πληρώσουν, μια γενική εισφορά που αποσκοπεί στον καθαρισμό του προβλήματος στο σύνολό του ή όλων των παραπάνω».

ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ

1. Λόγω εξ αμελείας διαχείρισης χημικού εργοστασίου από την MG Polymers, διέρρευσε δηλητηριώδες αέριο σκοτώνοντας 10 άτομα και τραυματίζοντας αρκετούς. Ως αποτέλεσμα, ο αέρας στην περιοχή ήταν μολυσμένος και οι άνθρωποι σε ακτίνα 15 Kms δεν μπορούσαν να αναπνεύσουν σωστά. Σχηματίστηκε υπόθεση κατά της MG Polymers, όπου η εταιρεία υποστήριξε ότι έλαβε τη μέγιστη προσοχή και συμμορφώθηκε με όλες τις κατευθυντήριες γραμμές που παρείχε η κυβέρνηση. Αποφασίζω.

(α) Η MG Polymers θα είναι υπεύθυνη σύμφωνα με την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» και θα πρέπει να αποκαταστήσει τη ζημιά.
(β) Η MG Polymers δεν θα φέρει καμία ευθύνη καθώς συμμορφώθηκε με τις κατευθυντήριες γραμμές που ορίζει η κυβέρνηση.
(γ) Η MG Polymers θα είναι υπεύθυνη καθώς είναι ευθύνη κάθε κλάδου να καθαρίσει τη ζημιά που προκαλείται από αυτήν.
(δ) Η MG Polymers δεν θα φέρει ευθύνη καθώς το ατύχημα ήταν αναπόφευκτο.

2. Αναφερόμενοι στο παραπάνω απόσπασμα, ποιο από τα παρακάτω δεν θα θεωρηθεί ως σωστή απόφαση που ελήφθη από το Εθνικό Πράσινο Δικαστήριο;

(α) Διατάξτε το κλείσιμο των γραφείων της Dell Technology επειδή δεν απορρίπτονται τα φλιτζάνια του τσαγιού/καφέ που χρησιμοποιούνται από τους υπαλλήλους πληροφορικής σύμφωνα με τις οδηγίες των δημοτικών εταιρειών.
(β) Να διατάξει τη βιομηχανία βυρσοδεψίας Sam να πληρώσει 35 Lakhs ως ζημιά που προκλήθηκε στον ποταμό Ganga από την απελευθέρωση μολυσμένου νερού στον ποταμό.
(γ) Εντολή Naik & συνεργάτες να φυτέψουν 10.000 δέντρα για να περιορίσουν τη ρύπανση στην περιοχή που προκαλείται από την κατασκευή ακινήτων.
(δ) Διατάξτε τον Ravi Shankar Maharaj να αναπτύξει ανθρώπινο δυναμικό για να καθαρίσει τη ρύπανση που προκλήθηκε μετά τη διοργάνωση εκδήλωσης παγκόσμιας κληρονομιάς και επίσης να πληρώσει 5 lakhs Rs ως πρόστιμο.

3. Η Πολιτεία της Μαχαράστρα θέσπισε νόμο που επιβάλλει την ευθύνη καθαρισμού μετά από κάθε περιβαλλοντική ατυχία εξ ολοκλήρου στον ιδιοκτήτη του καταστήματος, ανεξάρτητα από το ποιος είναι ιδιοκτήτης της επιχείρησης που λειτουργεί στην εγκατάσταση. Ο Shlok θέλει να αμφισβητήσει τη θέσπιση. Ποιο από τα παρακάτω θα είναι το σωστό επιχείρημα υπέρ του Shlok;

(α) Η αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» φέρει την ευθύνη στον ένοχο και όχι στον ιδιοκτήτη του καταστήματος.
(β) Ο στόχος της αρχής «ο ρυπαίνων πληρώνει» είναι να θεωρήσει το μέρος υπεύθυνο για ζημίες που προκύπτουν ως αποτέλεσμα της ρύπανσης.
(γ) Η αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει» προσδιορίζει το μέρος που είναι υπεύθυνο για την καταβολή αποζημίωσης.
(δ) Όλα τα παραπάνω.

Απαντήσεις:

Ε.1) Επιλογή (α). Η MG Polymers θα είναι υπεύθυνη σύμφωνα με την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει», επειδή ήταν το χημικό της εργοστάσιο. Δεν έχει σημασία αν πρόσεχαν τη «ύψιστη προσοχή». Δεν αναφέρεται στο απόσπασμα ότι η «φροντίδα» θα είναι μια άμυνα έναντι αυτής της ευθύνης.

Ε.2) Επιλογή (α). Το ερώτημα είναι για μια απόφαση που δεν θα ήταν σωστή. Οι επιλογές (β), (γ) και (δ) είναι αποφάσεις που μπορεί να ληφθούν από το NGT, καθώς συνεπάγονται «πραγματικό κόστος καθαρισμού, ζημιά που προκλήθηκε στα θύματα περιβαλλοντικής ζημίας, πρόστιμο ή κύρωση με βάση τους ικανότητα πληρωμής, γενική εισφορά που στοχεύει στην εξάλειψη του προβλήματος στο σύνολό του ή όλα τα παραπάνω.» Αυτό αναφέρεται στο απόσπασμα.

Ε.3) Επιλογή (δ). Εδώ, και οι τρεις επιλογές ικανοποιούν την αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει». Ο νόμος που αναφέρεται στην ερώτηση έρχεται σε αντίθεση με αυτήν την αρχή.

Έτσι, οι ερωτήσεις που τίθενται μπορεί να κυμαίνονται από ερωτήσεις που βασίζονται σε συμπεράσματα έως άμεσες ερωτήσεις. Επομένως, είναι απαραίτητο να διαβάσετε και να κατανοήσετε σωστά το απόσπασμα για να λύσετε απορίες. Εξασκηθείτε σε αποσπάσματα που έχετε λύσει σε κοροϊδίες τουλάχιστον δύο φορές. Αυτό θα εξασφαλίσει ότι έχετε κατανοήσει τέλεια την αρχή.

Λάβετε υπόψη όλες αυτές τις συμβουλές και προετοιμάστε τις δικές σας στρατηγικές καθώς προχωράτε στην προετοιμασία σας. Τα καλύτερα!

Με εισροές από τη Samarth Luthra.

Διαβάστε περισσότερα άρθρα σχετικά με το Νομικό Συλλογισμό εδώ.

Schreibe einen Kommentar