Εισαγωγή στο Vicarious Liability για CLAT με εικονικές ερωτήσεις

8
Εισαγωγή στο Vicarious Liability για CLAT με εικονικές ερωτήσεις

Έννοια και Έννοια της Αναπληρωματικής Ευθύνης για την CLAT

Γενικά, ένα άτομο είναι υπεύθυνο μόνο για τις δικές του πράξεις και όχι για οποιονδήποτε άλλον, αλλά υπάρχουν πολλές περιπτώσεις όπου ένα άτομο μπορεί να ευθύνεται για τις πράξεις κάποιου άλλου. Τέτοιες περιστάσεις χαρακτηρίζονται από τον όρο «Αποκατάστατη Ευθύνη». Είναι μια μοναδική θέση δικαίου όπου ο νόμος καθιστά υπεύθυνο ένα άτομο για τις πράξεις (ο όρος «πράξεις» που χρησιμοποιείται εδώ, περιλαμβάνει και παραλείψεις) άλλου ατόμου, παρόλο που ο υπεύθυνος δεν φταίει ο ίδιος. Ακολουθεί μια ματιά στην έννοια της αντικαταστάτης ευθύνης για την CLAT.

Η Vicarious Liability θα γίνει καλύτερα κατανοητή μέσω των ακόλουθων λατινικών αρχών που αποδεικνύονται ότι είναι η βασική αρχή πίσω από την έννοια της Vicarious Liability για CLAT:

  1. Αυτός που το κάνει μέσω του άλλου το κάνει μόνος του: Αυτό το λατινικό ρητό σημαίνει ότι «αυτός που κάνει μια πράξη μέσω άλλου θεωρείται ότι την έχει κάνει μόνος του». Εάν ένα άτομο εμπιστεύεται σε άλλο πρόσωπο την εκτέλεση ορισμένων τύπων δραστηριοτήτων για λογαριασμό του, τότε το πρόσωπο αυτό πρέπει να είναι υπεύθυνο για τις πράξεις του εμπιστευμένου προσώπου, υπό την προϋπόθεση ότι οι πράξεις που έγιναν από τον εμπιστευμένο πρόσωπο σχετίζονται με το είδος των δραστηριοτήτων του. ανατέθηκε για.
  2. Ας απαντήσουμε στον ανώτερο: Αυτό το αξίωμα σημαίνει ότι ο ανώτερος πρέπει να απαντήσει για την πράξη των υφισταμένων του. Αντίστοιχα, τόσο ο προϊστάμενος όσο και ο υφιστάμενος καθίστανται εξίσου υπεύθυνοι/υπεύθυνοι για την πράξη. Αυτό τοποθετεί τον ανώτερο στην ίδια θέση με τον υφιστάμενο, με τον ίδιο τρόπο σαν να είχε κάνει ο ίδιος την πράξη.

Εφικτό

Πρακτικά επίσης, αυτή η θέση του δικαίου τα πάει καλά. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους ο προϊστάμενος πρέπει να φέρει την ευθύνη για τις πράξεις του υφισταμένου του. Εδώ είναι μερικά από αυτά:

  • Ο ανώτερος προωθεί το δικό του συμφέρον.
  • Ο ανώτερος έχει τον έλεγχο του υφισταμένου.
  • Ο ανώτερος θα ωφεληθεί από τη δράση του υφισταμένου.
  • Ο ανώτερος έχει γενικά μεγαλύτερη οικονομική ισχύ και θα ήταν μια πιο βιώσιμη πηγή αποζημίωσης.

Modes of Vicarious Liability για CLAT

Η Αναπληρωματική Ευθύνη μπορεί να προκύψει με τους ακόλουθους τρόπους:

  1. Με Abetment: Όσοι συνηγορούν σε μια αδικοπραξία είναι εξίσου υπεύθυνοι με εκείνους που διαπράττουν την πράξη. Ένα άτομο πρέπει να υποστηρίξει μια πράξη όταν αυτός (Εγώ) εν γνώσει του για τα δικά του οφέλη παρακινεί άλλον να διαπράξει ένα λάθος ή (ii) με τη χρήση παράνομων μέσων που στρέφονται κατά τρίτου, παρακινεί ένα άτομο να κάνει μια πράξη που είναι επιζήμια για το τρίτο μέρος, αν και το άτομο που παρακινείται μπορεί να δικαιούται να κάνει αυτήν την πράξη.
  2. Με επικύρωση: Επικύρωση είναι όταν το πρόσωπο για το οποίο εκτελείται μια πράξη την εγκρίνει αφού ολοκληρωθεί. Ως αποτέλεσμα, το δικαίωμα να ενεργεί για λογαριασμό του παρέχεται μετά την ολοκλήρωση της πράξης. Στο δίκαιο περί αδικοπραξίας, η επικύρωση θεωρείται ότι η πράξη έγινε εξαρχής με εξουσία.

    αντικαταστάτης ευθύνη για CLAT
    Προϋποθέσεις επικύρωσης

    ένα. Ένα άτομο θα είναι αντικαταστατικά υπεύθυνο μόνο για εκείνες τις πράξεις που γίνονται για λογαριασμό του από άλλο άτομο: Υποδηλώνει ότι εάν ένα άτομο εκτελεί μια πράξη προς όφελος άλλου προσώπου, το πρόσωπο προς όφελος του οποίου πραγματοποιήθηκε η πράξη μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο για οποιαδήποτε παράνομη πράξη που προκύπτει από την πράξη. Ωστόσο, ακόμη και αν άλλο πρόσωπο επικυρώσει την πράξη, κανένα άλλο πρόσωπο δεν μπορεί να λογοδοτήσει εάν η πράξη γίνεται για τα συμφέροντά του ή το όφελός του και όχι προς όφελος άλλου προσώπου.

    σι. Η επικύρωση θα πρέπει να γίνει σε τέτοια χρονική στιγμή κατά την οποία το πρόσωπο που επικυρώνει θα μπορούσε να έχει κάνει ο ίδιος αυτήν την πράξη
    :
    Σύμφωνα με την ευθύνη του αντικαταστάτη, θεωρείται ότι το άτομο διέπραξε την πράξη το ίδιο. Επομένως, είναι σημαντικό το πρόσωπο που επικυρώνει μια πράξη να ήταν το ίδιο ικανό να διαπράξει την εν λόγω πράξη κατά το χρόνο της τέλεσης. Για παράδειγμα, μια εταιρεία δεν μπορεί να επικυρώσει τις πράξεις ενός προσώπου που διέπραξε την αδικοπραξία σε μια στιγμή που η εταιρεία δεν υπήρχε καθόλου.

    ντο. Η επικύρωση θα πρέπει να γίνει με πλήρη γνώση του αδικοπραξίας της πράξης: Εάν το πρόσωπο που επικυρώνει την πράξη άλλου ατόμου δεν γνωρίζει ότι έχει διαπραχθεί κάποια παράνομη πράξη, δεν μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο για αυτήν την επικύρωση, καθώς δεν έχει αποδεχθεί την παράνομη πράξη, και επομένως η επικύρωση χωρίς πλήρη κατανόηση της κατάστασης δεν είναι έγκυρη για κράτα τον ένοχο. Σε αυτή την προσέγγιση, ένα άτομο μπορεί να προστατευτεί από την ακούσια έγκριση μιας αδικοπραγίας και σε τέτοιες περιπτώσεις, το άτομο που διέπραξε το αδίκημα είναι αποκλειστικά υπεύθυνο, παρόλο που το έκανε για λογαριασμό άλλου ατόμου χωρίς την άδειά του. Ωστόσο, αυτός ο όρος μπορεί να ακυρωθεί εάν αποδειχθεί ότι το πρόσωπο που επικυρώνει σκόπευε να αναλάβει τον κίνδυνο οποιασδήποτε παρατυπίας που θα μπορούσε να έχει διαπραχθεί.

    ρε. Παράνομες και άκυρες πράξεις δεν μπορούν να επικυρωθούν.

  3. Με ειδικές σχέσεις: Αναφέρεται στις καταστάσεις όπου ένα άτομο και ο παραβάτης βρίσκονται σε μια σχέση που καθιστά τον πρώτο υπεύθυνο για αδικήματα που διαπράχθηκαν από τον άδικο, παρόλο που μπορεί να μην έχουν ειδική εξουσιοδότηση.ένα. Διευθυντής και Πράκτορας: Ο εντολέας είναι αντικαταστάτης υπεύθυνος για όλες τις παράνομες πράξεις ενός αντιπροσώπου κατά την άσκηση του καθήκοντός του ως αντιπροσώπου.
    σι. Συνεργάτες: Οι εταίροι μιας εταιρείας είναι αλληλέγγυοι και εις ολόκληρον υπεύθυνοι για τις πράξεις μεταξύ τους που γίνονται κατά τη συνήθη πορεία των εργασιών της εταιρείας.
    ντο. Αφέντης και υπηρέτης: Ο πλοίαρχος είναι αντικαταστάτης υπεύθυνος για τις πράξεις που έκανε ο υπηρέτης του κατά τη διάρκεια της απασχόλησής του.

Ερωτήσεις εξάσκησης σχετικά με την αναπληρωτή ευθύνη για την CLAT

Ερώτηση 1. Αρχή: Ο πλοίαρχος ευθύνεται έναντι τρίτων για κάθε τέτοιο λάθος του υπηρέτη του που διαπράχθηκε κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας. Για πράξεις εκτός του πεδίου της απασχόλησης, ο πλοίαρχος ευθύνεται μόνο εάν έχει ρητά εξουσιοδοτήσει την πράξη.

Γεγονότα: Ο Α είχε ένα λεωφορείο και είχε τον Β να το οδηγήσει και τον Γ για να είναι ο αγωγός. Μια μέρα, όταν ο Β είχε βγει από το λεωφορείο για να πιει ένα φλιτζάνι καφέ, ο Γ αποφάσισε να γυρίσει το λεωφορείο έτσι ώστε να είναι έτοιμο για το επόμενο ταξίδι του. Ενώ το έκανε, ο Γ έπεσε πάνω από το πόδι του Δ, προκαλώντας του σοβαρά τραύματα. Ο Δ μήνυσε τον Α για αποζημίωση. Αποφασίζω.

  1. Ο Δ θα πετύχει αφού ο Γ απασχολήθηκε από τον Α.
  2. Το D δεν θα πετύχει αφού ο Α δεν είχε εξουσιοδοτήσει τον Γ να οδηγεί το λεωφορείο.
  3. Το D δεν θα τα καταφέρει αφού το λεωφορείο δεν ήταν σε επίσημο ταξίδι.
  4. Το D θα πετύχει αφού το γύρισμα του λεωφορείου ήταν στην πορεία απασχόλησης. [AILET 2010]

Απάντηση – (β) Ο Δ δεν θα πετύχει αφού η δουλειά του Γ ήταν μαέστρος και όχι οδηγός. Ως εκ τούτου, είχε ενεργήσει εκτός της πορείας της υπηρεσίας του. Επιπλέον, ο Α δεν είχε εξουσιοδοτήσει ρητά τον Γ να οδηγεί το λεωφορείο.


Ερώτηση 2. Αρχή: Ο πλοίαρχος ευθύνεται έναντι τρίτων για κάθε τέτοιο λάθος του υπηρέτη του που διαπράχθηκε κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας. Για πράξεις εκτός του πεδίου της απασχόλησης, ο πλοίαρχος ευθύνεται μόνο εάν έχει ρητά εξουσιοδοτήσει την πράξη.

Γεγονότα: Παραδόθηκε Rs. 5000 στον γείτονά της Β, που ήταν υπάλληλος τράπεζας, και του ζήτησε να καταθέσει τα χρήματα στον λογαριασμό της. Αντί να το κάνει, ο Β ξόδεψε τα χρήματα. Ο Α μηνύει την τράπεζα για αποζημίωση. Αποφασίζω.

  1. Η τράπεζα θα ευθύνεται αφού ο Β ήταν υπάλληλος της.
  2. Η τράπεζα δεν θα είναι υπεύθυνη επειδή ο Β δεν είχε εξουσιοδότηση να εισπράξει χρήματα από τον Α.
  3. Η τράπεζα δεν θα ευθύνεται αφού ο Α έδωσε χρήματα στον Β με την ιδιότητά του ως γείτονα και όχι ως υπάλληλος της τράπεζας.
  4. Η τράπεζα δεν θα φέρει καμία ευθύνη αφού πρόκειται για εγκληματική ενέργεια. [AILET 2010]

Απάντηση – (β) Η Τράπεζα δεν θα είναι υπεύθυνη επειδή, παρόλο που ήταν υπάλληλος της τράπεζας, η συναλλαγή μεταξύ του Α και του Β ήταν εκτός του πεδίου της υπηρεσίας του Β και ο Β δεν είχε εξουσιοδότηση να πραγματοποιεί τέτοιες συναλλαγές.


Ερώτηση 3. Αρχή 1. Ο πλοίαρχος ευθύνεται για τις δόλιες πράξεις των υπαλλήλων του που διαπράττονται κατά τη διάρκεια της εργασίας.

  1. Το εάν μια πράξη διαπράχθηκε κατά τη διάρκεια της απασχόλησης πρέπει να κριθεί στο πλαίσιο της υπόθεσης.
  2. Τόσο ο πλοίαρχος όσο και τα τρίτα μέρη πρέπει να επιδεικνύουν εύλογη προσοχή ως προς αυτό.

Γεγονότα: Η Rama Bhai ήταν μια αμόρφωτη χήρα και άνοιξε έναν λογαριασμό SB στη Syndicate Bank με τη βοήθεια του ανιψιού της με το όνομα Keshav που εκείνη την περίοδο εργαζόταν ως υπάλληλος στην Τράπεζα. Ο Keshav συνήθιζε να καταθέτει τα χρήματα του Rama Bhai από καιρό σε καιρό και να κάνει τις καταχωρήσεις στο βιβλιάριο. Μετά από ένα χρόνο περίπου, ο Keshav απολύθηκε από την υπηρεσία από την Τράπεζα. Αγνοώντας αυτό το γεγονός, η Ράμα Μπάι συνέχισε να του παραδίδει τις οικονομίες της και ο Κεσάβ τις υπεξαίρεσε. Η Rama Bhai το κατάλαβε μόνο όταν ο Keshav εξαφανίστηκε από τη σκηνή μια μέρα και ζήτησε αποζημίωση από την Τράπεζα.

Πιθανές αποφάσεις:

A. Η Syndicate Bank θα είναι υπεύθυνη να αποζημιώσει τον Rama Bhai.

B. Η Syndicate Bank δεν θα είναι υπεύθυνη για αποζημίωση στον Rama Bhai.

Η C. Rama Bhai δεν μπορεί να κατηγορήσει άλλους για την αμέλειά της.

Πιθανοί λόγοι:

(i) Ο Keshav δεν ήταν υπάλληλος της Τράπεζας όταν διαπράχθηκε η απάτη.

(ii) Η Τράπεζα δεν γνώριζε την ειδική συμφωνία μεταξύ Rama Bhai και Keshav

(iii) Είναι καθήκον της τράπεζας να φροντίζει τους ευάλωτους πελάτες.

(iv) Η Rama Bhai θα έπρεπε να έχει ελέγξει για την Keshav προς το συμφέρον της.

Η απόφασή σας με τον λόγο:

  1. Α. και (iii)
  2. Γ και (iv)
  3. Β. και (ii)
  4. Β. και (i) [CLAT 2008]

Απάντηση – (γ) Η συμφωνία μεταξύ Keshav και Rama Bhai ήταν άγνωστη από την τράπεζα. Η Τράπεζα δεν είχε εξουσιοδοτήσει τον Keshav να καταθέσει χρήματα, ως εκ τούτου δεν ήταν ούτε εξουσιοδοτημένη πράξη ούτε στο πλαίσιο της επαγγελματικής του δραστηριότητας.


Ερώτηση 4. Αρχή: Ο πλοίαρχος/εντολέας είναι υπεύθυνος για όλες τις πράξεις που έγιναν από τον δεόντως διορισμένο υπάλληλο/πράκτορά του για όλες τις πράξεις που έκανε νόμιμα κατά τη διάρκεια της απασχόλησής του.

Γεγονότα: Ο Α είχε μια αντιπροσωπεία που συνήθιζε να δανείζει ξυλουργούς σε άτομα με βάση τις ανάγκες. Ο A αναθέτει τον Β να κάνει κάποιες εργασίες επισκευής στο υπόστεγο C. Ενώ το έκανε, ο Β άναψε ένα τσιγάρο και το πέταξε μόλις είδε κάποιον να έρχεται εκεί. Το τσιγάρο που έμεινε αναμμένο προκάλεσε φωτιά και το υπόστεγο έγινε στάχτη. Ο Γ μήνυσε τους Α και Β. Αποφασίστε.

  1. Ο Α είναι υπεύθυνος καθώς θα έπρεπε να έχει επιλέξει υπεύθυνους ανθρώπους.
  2. Ο Α δεν ευθύνεται καθώς η πράξη του Β δεν ήταν εγκεκριμένη πράξη.
  3. Ο Α είναι υπεύθυνος καθώς ο Β ήταν υπηρέτης του.
  4. Ο Α δεν είναι υπεύθυνος αλλά ο Β είναι υπεύθυνος. [AILET 2014]

Απάντηση – (γ) Ο Α είναι υπεύθυνος επειδή οι πράξεις του έγιναν όταν βρισκόταν σε υπηρεσία.

Θέλετε να μάθετε περισσότερα σχετικά με την αντικαταστάτη ευθύνη για την CLAT; Κάντε κλικ ΕΔΩ.

Schreibe einen Kommentar